СПРАВКА

по результатам изучения практики применения Алагирским районным судом РСО-Алания законодательства, регулирующего использование систем видео-конференц-связи при производстве по уголовному делу за 2025 год

1.     Проанализируйте практику применения судами положений статьи 241¹ УПК РФ.

         Ответ:  За анализируемый период  Алагирским районным судом РСО-Алания  рассмотрено одно  уголовное дело,  с  применением положений статьи 241¹ УПК РФ в отношении Туман С.Е. осужденного  по  ч.2 ст. 159 УК РФ (№1-42/2025).

2.      Что, помимо наличия технической возможности, учитывает суд при разрешении ходатайства подсудимого о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи? Укажите, имеются ли случаи отказа в удовлетворении таких ходатайств, и по каким основаниям. Приведите примеры.

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

3.      Какие обстоятельства признавались судом исключающими возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно в соответствии с частью 1 статьи 241¹ УПК РФ? Приведите примеры.

Ответ: За анализируемый период  Алагирским районным судом РСО-Алания  рассмотрено одно  уголовное дело в отношении Туман С.Е.  осужденного  по  ч.2 ст. 159 УК РФ  и ему  назначено наказание в  виде  лишения свободы    на срок  2  (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание   постановлено считать условным с испытательным сроком  2 (два) года. 

При рассмотрении данного уголовного дела  посредством видео-конференц-связи, исключающими возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно, судом признавалось  то обстоятельство, что  подсудимый Туман С.Е.  находился  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН  России  по Ставропольскому краю  по возбужденному в отношении него уголовному делу  и  неоднократными   отказами в  этапировании в   ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по  РСО-Алания. 

4.     Имелись ли случаи отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 241¹ УПК РФ, если да - то по каким основаниям?

Ответ: Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны, заявленного в соответствии с частью 2 статьи 241¹ УПК РФ, в практике суда не имеется.

5.   Укажите, распространено ли участие иных лиц, вызванных в судебное заседание, путем использования систем видео-конференц-связи. Проанализируйте данную практику с точки зрения того, каков процессуальных статус этих лиц, принимаются ли такие решения по ходатайству стороны либо по инициативе суда, по каким основаниям суды отказывали в удовлетворении заявленных ходатайств, чем мотивировали решения, принятые по собственной инициативе. Приведите примеры.

При ответе на данный вопрос уделите особое внимание рассмотренным уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием информационных технологий, в частности, сети «Интернет», которые характеризуются большим количеством потерпевших, проживающих на значительном удалении от суда. Распространено ли принятие решений об участии потерпевших по таким делам в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, имеются ли сложности, связанные с обеспечением такой формы их участия, и как они преодолеваются? По каким основанием суды отказывают потерпевшим в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи?

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

6.    Применяются ли судами положения статьи 241¹ УПК РФ при решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу? В частности, допускается ли участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи подозреваемого или обвиняемого при решении вопроса об избрании или продлении в отношении него меры пресечения исключительно по его ходатайству, как это предусмотрено частью 1 статьи 241¹ УПК РФ, либо участие с использованием данных систем иных лиц, указанных в части 4 статьи 108 УПК РФ?

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

7.      Допускается ли, по мнению судей, участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях - прокурора, следователя, дознавателя? Укажите на такие случаи, если они имели место в судах Вашего региона. Заявляют ли указанные лица ходатайства об этом и как они разрешаются судом?

Ответ: По мнению судей при наличии технической возможности  допускается участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи государственного обвинителя, а на досудебных стадиях - прокурора, следователя, дознавателя.

В практике суда случаев не имеется.

8.      Сообщите, сталкиваются ли судьи с проблемами при применении положений частей 7 и 8 статьи 241¹ УПК РФ, касающимися, в частности, организации участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав? Если да - то с какими, и каким образом они решаются?

Ответ: Проблем при применении положений частей 7 и 8 статьи 241¹ УПК РФ,  у судей не возникает.

9.      Проанализируйте практику применения судами положений части 9 статьи 241¹ УПК РФ. Каким образом подсудимому обеспечивается возможность беспрепятственного конфиденциального общения с защитником, если кто-либо из них участвует в судебном заседании путем видео-конференц-связи? Укажите на все случаи, когда судом апелляционной или кассационной инстанции нарушение требований данной части было признано основанием для отмены судебного решения.

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

10.  Распространено ли в судах производство допроса и иных судебных действий с использованием систем видео-конференц-связи? Сообщите, каких именно. Приведите примеры. Сталкиваются ли суды при этом с проблемами? Принимаются ли такие решения чаще по ходатайству сторон или по инициативе суда? По каким основаниям суды отказывают в удовлетворении таких ходатайств?

Ответ:   При рассмотрении   уголовного дела в отношении Туман С.Е. посредством видео-конференц-связи, с ФКУ СИЗО-1 УФСИН  России  по Ставропольскому краю,  подсудимый  отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции  РФ, однако его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, которые  подсудимый подтвердил полностью.     

11.  Проанализируйте практику применения норм, регулирующих использование систем видео-конференц-связи, в судах апелляционной и кассационной инстанции с учетом особенностей, закрепленных в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сообщите о возникающих затруднениях, при их наличии.

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

12.  Имелись ли случаи, когда суды апелляционной или кассационной инстанции отменяли решения нижестоящий судов по причине нарушения ими норм, регулирующих основания и порядок использования систем видео-конференц-связи? Проведите анализ таких случаев, приложите копий судебных решений в качестве примера.

Распространены ли доводы о подобных нарушениях в апелляционных и кассационных жалобах и представлениях, если да - то какие? Что учитывают суды при их проверке и как мотивируют отсутствие оснований для отмены судебного решения по этим доводам? Приведите примеры.

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

13.   Оцените в целом качество видео-конференц-связи и достаточность обеспечения ей потребностей судов. Часто ли возникают технические проблемы с организацией сеансов, в особенности требующие отложения судебного заседания? Какие в связи с этим у судов имеются предложения?

Ответ: качество видео-конференц-связи оценивается  судьями  на основании изображения и звука (передача мелких деталей (пикселей), четкость, цветопередача, смазывание картинки при движениях, наличие помех и искажений, наличие эффекта эха, когда звук и изображение несинхронны, и т.д.). Следовательно, для одного судьи качество видеотрансляции удовлетворительное или приемлемое, тогда как для другого восприятие информации, передаваемой по телекоммуникационным каналам, существенно затруднено и может восприниматься как техническая неполадка и    как основание для отложения судебного разбирательства. Предложений  в разрешении   данного   вопроса не имеется

14.   Имеются ли случаи применения судами систем веб-конференции? Если да, сообщите о всех таких случаях - для чего, по чьей инициативе они применялись, какие технические устройства и программное обеспечение использовалось, как обеспечивалось удостоверение личности участника? Имелись ли негативные процессуальные последствия такого применения (например, отмена решения вышестоящей судебной инстанцией)?

Оцените необходимость законодательного закрепления возможностей использования систем веб-конференции при производстве по уголовному делу.

Ответ: В практике суда случаев не имеется.

15.   Сообщите, с какими еще трудностями сталкиваются суды при применении норм об использовании систем видео-конференц-связи в ходе производства по уголовному делу. Имеются ли предложения о совершенствовании законодательства в этой части? Какие вопросы требуют разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации?

Ответ:  Вопросов и предложений  требующие разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации у судей не имеется.