СПРАВКА 

по результатам изучения практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики представления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств за 2025 год

1.     Дайте краткую характеристику имеющейся практике использования
участниками уголовного судопроизводства своего права на подачу в суд
ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного
документа в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 474¹ УПК РФ, и приобщения судами
Вашего региона таких электронных документов к материалам
рассматриваемых уголовных дел.

            Ответ: В силу  ст.474.1 УПК РФ в форме электронного документа в суд подаются  ходатайства, заявления, жалобы и представления  с приложенными  к ним   материалами, и подписываются лицом, направившим такой документ.  

            При этом в Алагирский районный суд  таким способом подавались  ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, о получении копий процессуальных документов,  заявки  об участии в судебных заседаниях   с использованием систем видео-конференц-связи,  об отложении  судебного заседания. Все заявленные ходатайства были рассмотрены в судебном заседании и с согласия сторон приобщались  к материалам уголовного дела.

2.      Составляются ли судами приговоры и иные судебные решения по
уголовным делам в форме электронных документов? Кратко охарактеризуйте
имеющуюся практику.

Ответ: В практике суда случаев составления приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в форме электронных документов, не имеется.

3.        Используется ли судами возможность направления участникам
процесса повесток и уведомлений в электронном виде?

            Ответ: Направления повесток и уведомлений в электронном виде предусмотрена в судебных стадиях уголовного процесса (ч. 6 ст. 474.1УПК РФ), однако аппарат суда использует совсем иной (облегченный и проверенный) порядок. В уголовном судопроизводстве извещение участников судебного заседания допускается осуществлять только в случае их согласия и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия подтверждается распиской, в которой указываются данные об участнике, его согласие на уведомление подобным способом, номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Случаев направления участникам процесса повесток и уведомлений в электронном виде, в практике суда не имеется.

 4.      Какие проблемы возникают у судов при применении положений

главы 56 УПК РФ? Имеются ли предложения законодательного и
организационного характера по их решению?

Ответ: Сложностей не возникает. Предложений не имеется.

 5.     Как судьи относятся к предложениям о внедрении информационных

технологий в уголовное судопроизводство, в частности, применения систем
веб-конференции для обеспечения участия сторон в судебном заседании и
для исследования доказательств (проведения допроса свидетелей, осмотра,
совершения иных судебных действий), ведения уголовных дел в электронной
форме? Какие подобные технологии используются судами Вашего региона в настоящее время? Имеются ли у Вас предложения по использованию данных
технологий и законодательному закреплению такой возможности?

Ответ: Использование информационных технологий, в том числе систем видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве - одно из наиболее перспективных направлений совершенствования организации судопроизводства.

Применение ВКС в уголовном судопроизводстве регламентировано нормами УПК РФ, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференцсвязи в федеральных судах общей юрисдикции».

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, может быть организовано по предварительному заявлению, к которому должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, также доступные в электронном виде.

Использование видеоконференций и  веб-конференций в  судопроизводстве за сравнительно короткий период своего применения продемонстрировало очевидные преимущества. К этим преимуществам относятся: экономия средств и  оперативность получения информации; значительная помощь судьям и другим участникам уголовного судопроизводства в  повышении качества их работы, сокращении затрат времени и сил на реализацию прав и исполнение обязанностей; техническая возможность аудиозаписи судебных заседаний; возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи и веб-конференций.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает широкое использование видеоконференцсвязи на всех стадиях уголовного судопроизводства.

При этом присутствуют некоторые ограничения, усложняющие, а в некоторых случая препятствующие, проведения судебного заседания посредством ВКС.

К таким причинам можно отнести не только технические ограничения (проблемы с качеством видео-и аудиосигнала, неполадки со связью), но и  организационные (необходимость обеспечения конфиденциальности и  безопасности участников процесса; привлечение специалистов) и правовые ограничения (отсутствие прямого указания на возможность использования ВКС в  некоторых процессуальных действиях, необходимость соблюдения прав участников процесса и  обеспечения достоверности результатов).

По мнению судей Алагирского районного суда РСО-Алания целесообразно дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ статьёй, регулирующей использование ВКС в уголовном процессе. В статье необходимо указать случаи, когда использование ВКС допустимо, а также порядок и условия проведения процессуальных действий с его использованием. Решение ограничений технического характера видится в  разработке и  утверждении технических требований к  оборудованию ВКС, используемому в  уголовном процессе. Технические требования должны включать в  себя требования к качеству видео- и аудио сигнала, надёжности оборудования и безопасности передачи данных.

Таким образом, информационные технологии и  системы могут значительно повысить эффективность уголовного процесса.

Это позволит ускорить обмен информацией, упростить доступ к  необходимым данным и  улучшить качество работы с ними. Однако внедрение таких технологий также сопряжено с определёнными ограничениями и рисками. Важно обеспечить безопасность и  конфиденциальность данных, а  также учесть возможные технические сбои и проблемы со связью. Кроме того, необходимо разработать чёткие правила и процедуры использования информационных технологий в уголовном процессе.

 6.    Укажите, чем руководствуются суды при исследовании информации

(электронных документов, видеозаписей и аудиозаписей в электронном виде,
и т.п.), содержащейся на электронных носителях, приобщенных к
уголовному делу в качестве вещественных доказательств (USB-накопители,
CD-диски - и т.п.)? Всегда ли для исследования такой информации
привлекаются специалисты? На основе анализа конкретных судебных
решений сообщите, что учитывают суды, принимая решение о
необходимости привлечения специалиста для исследования электронного
носителя и содержащейся на нем информации либо об отсутствии такой
необходимости.

               Ответ: Процессуальное  законодательство  не содержит  специальных правил оценки  электронных доказательств. Нет  в законах   и самого понятия  «электронное доказательство». В связи с этим  судьи  оценивают  электронные документы  на свое усмотрение  в рамках правил оценки доказательств в  целом  и письменных в отдельности.

               При исследовании  информации на электронных носителях,  суды руководствуются такими критериями как  относимость  и допустимость доказательств, то есть  судья проверяет предоставленные доказательства на то,  насколько они являются всеобъемлющими  и исчерпывающими для принятия  решения по делу.

Кроме того, ко всем  цифровым  доказательствам судьи  предъявляют общее требование – это не должно быть  признаков  изменения, искажения либо  фальсификации электронной  информации. Вместе с тем, в практики суда не имеется случаев, когда при исследовании информации, содержащейся  на электронных носителях,   привлекались специалисты.

7.   Соблюдается ли судами требование непосредственности исследования
доказательств применительно к информации, содержащейся на электронных
носителях? Приведите примеры, когда исследование протокола осмотра
электронного носителя информации в ходе предварительного расследования
вместо исследования самого электронного носителя и содержащейся на нем
информации стало основание для отмены приговора. На что ссылаются суды
проверочных инстанций, не признавая исследование протокола осмотра
электронного носителя информации вместо самого носителя нарушением,
влекущим отмену судебного решения?

Ответ: В практике суда указанных случаев не имеется.

8.    Часто ли у судов возникают проблемы технического характера при
исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации
(например, отсутствие необходимого оборудования, невозможность считать
информацию ввиду повреждения носителя), как на практике решаются такие
проблемы? Предложите пути их решения?

Ответ: Проблем технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на них информации, не возникает.

9.     Как суды проверяют достоверность информации, содержащейся на
электронных носителях? Всегда ли нарушение требований, установленных
статьей 164¹ УПК РФ, влечет признание таких доказательств
недопустимыми? Приведите примеры.

Ответ: В практике суда указанных случаев не имеется.

10.     Проанализируйте практику назначения судами экспертиз с целью
проверки информации, содержащейся на электронных носителях, и
подлинности (состояния, качества) самих носителей. Кратко укажите, чем
руководствуются суды, принимая решения о необходимости назначения
экспертизы или отсутствия такой необходимости, какие экспертизы
назначают и какие вопросы ставят перед экспертами.

Ответ: В практике суда указанных случаев не имеется.

11.      Распространена ли практика использования в ходе рассмотрения
уголовных дел доказательств, производных от информации, сформированной
в электронном виде, и представляющих собой информацию в иной форме, в
том числе иной вид доказательств (например, распечатка электронной
переписки, текстовая расшифровка устных переговоров, отпечатанные
фотографии экрана, свидетельствующие о наличии на сайте конкретной
информации («скриншоты»), в том числе нотариально заверенные). Что суды
учитывают при оценке таких доказательств, как проверяют их достоверность и допустимость, как отвечают на доводы сторон, ставящие под сомнение
подобные доказательства?

Ответ: В практике суда указанных случаев не имеется.

12.   Как относятся суды к информации, представляемой на электронных
носителях стороной защиты, каким образом осуществляют проверку такой
информации, что учитывают при признании ее доказательством или отказе в
этом?

Ответ: В практике суда указанных случаев не имеется.

13.    Проанализируйте практику рассмотрения судами апелляционной и
кассационной инстанции жалоб и представлений, в которых содержались
доводы о необходимости отмены судебных решений ввиду нарушений
порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на
электронных носителях (или производных от них доказательств).
Как мотивируют суды выводы об отсутствии таких нарушений? Имеются ли
случаи отмены судебных решений по таким основаниям?
Приведите 2-3 примера.

Ответ: Случаев не имеется.

14.        С какими еще проблемами сталкиваются суды в связи с
использованием в доказывании по уголовным делам электронных носителей
и содержащейся на них информации (или производных от них
доказательств)?

Ответ: Практика отсутствует.

15.    Оцените необходимость дополнительного правового регулирования
вопросов использования в доказывании по уголовному делу сведений,
сформированных в электронном виде, и производных от них доказательств.
Требуется ли введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации понятия «электронное доказательство» и закрепление особых
требований к собиранию, проверке и оценке таких доказательств? Имеются
ли у судей предложения по совершенствованию законодательства в
указанной части?

Ответ: По мнению судей Алагирского районного суда РСО-Алания необходимо введение понятия «электронное доказательство» в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Они отмечают, что отсутствие такого определения в УПК РФ существенно осложняет понимание и использование электронных доказательств в уголовном судопроизводстве. Кодекс следует дополнить статьёй 74.1, которая содержит определение электронных доказательств.